免費(fèi)獲取 4 份設(shè)計(jì)方案

四家正規(guī)裝修公司，專業(yè)設(shè)計(jì)師為您免費(fèi)服務(wù)

今日熱帖

救還是不救？安徽男子被絞入機(jī)器內(nèi)身亡，施救工友被受害者家屬告上法庭... [復(fù)制鏈接] qrcode

拍下二維碼，帖子隨身看

用智能手機(jī)或平板電腦掃描一下二維碼，即可把帖子裝進(jìn)手機(jī)或平板電腦里繼續(xù)觀看哦，快快進(jìn)行掃描體驗(yàn)吧!
救還是不救？安徽男子被絞入機(jī)器內(nèi)身亡，施救工友被受害者家屬告上法庭...

* 需二維碼識(shí)別軟件支持。什么是二維碼？

查看: 24087 | 回復(fù): 18

我愛羊羊羊

發(fā)表于: 2020-1-8 17:11 | 只看該作者 |只看大圖 |倒序?yàn)g覽

樓主

合肥一男子在工地發(fā)現(xiàn)有工人被絞進(jìn)了機(jī)器，立即前去救援，采取拉拽的方式試圖把受傷的工人拉出來，然而，嘗試后并沒有成功，該工人因?yàn)閭麆?shì)過重，最終離開了人世。

事發(fā)后，這名參與救人的男子被死者的家人起訴至法院，認(rèn)為其救援方式不當(dāng)，要求其賠償相應(yīng)損失。近日，合肥瑤海區(qū)法院對(duì)此案作出了一審判決。

圖文無關(guān)

工人被絞入機(jī)器

不幸身亡

男子李志明（化名）被合肥某混凝土公司安排到肥東縣一建筑工地干活，李志明負(fù)責(zé)開泵泵混凝土，將攪拌車上的混凝土放到泵車上，再將泵車上混凝土泵到樓面。

李志明在操作時(shí)，發(fā)生了意外，身上穿的棉大衣裹進(jìn)了攪拌車突輪與大滾桶的輪子之間。

這時(shí)，另一名工人徐力（化名）發(fā)現(xiàn)后，喊該車駕駛室的兩名攪拌站工人下來，3人上去拽李志明，最終沒能成功。

在場(chǎng)人員撥打了110、120、119電話，轄區(qū)民警和消防人員均趕到現(xiàn)場(chǎng)。消防人員先用破拆工具剪掉棉衣救人，也沒能成功，后調(diào)來吊車，最終將李志明營(yíng)救下來，救援人員將其送往醫(yī)院，遺憾的是，因?yàn)閭麆?shì)過重，李志明最終不幸身亡。

肥東縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定李志明為工傷，屬工亡。混凝土公司支付工亡賠償款70萬元。

后來，肥東法院審理判決，混凝土公司支付各項(xiàng)賠償共計(jì)152萬余元，扣除已支付的70萬元后，應(yīng)支付82萬余元。判決生效后，混凝土公司履行該判決書確定的義務(wù)。

家人起訴救人者

認(rèn)為救人方式不當(dāng)

除了要求混凝土公司賠償之外，李志明的家人認(rèn)為，在李志明被機(jī)器絞住的時(shí)候，其他工人在救助時(shí)存在過錯(cuò)。

因此，李志明家人將工程的建設(shè)施工單位某建工公司以及參與救人的徐力等人起訴至法院，要求賠償相應(yīng)損失。

“被告在不具備工作條件的情況下，要求李志明冒險(xiǎn)作業(yè)，導(dǎo)致李志明被攪拌車突輪與大滾桶絞住。危險(xiǎn)發(fā)生后，被告未能采取正確的救助措施，及時(shí)停車，而是先由徐力拉拽無果后，再通知另外2人，2人得知消息后，同樣采取拉拽的方式，致使其不幸身亡。相關(guān)人員在施工前未給員工做過任何的培訓(xùn)，繼而發(fā)生事故。事故發(fā)生后又未能得到有效處理，產(chǎn)生了悲劇。”

家屬認(rèn)為，事發(fā)后，救助產(chǎn)生了偏差，因此，徐力等人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

救人者不存在過錯(cuò)

不需擔(dān)責(zé)

參與救人的徐力辯稱，他對(duì)本案不承擔(dān)任何責(zé)任，事發(fā)時(shí)，他看見李志明有危險(xiǎn)，第一時(shí)間的反應(yīng)就是去救人，就是去拉他一把，并喊車上的人救人。

徐力認(rèn)為，他在整個(gè)事故中沒有任何過錯(cuò)，他也不是專業(yè)的救助人員，因此，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)他的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此，瑤海區(qū)法院審理認(rèn)為，李志明的家人主張徐力對(duì)李志明實(shí)施侵權(quán)行為，未能舉證證實(shí)，而且，徐力非專業(yè)救助人員，他是看到李志明身上穿的棉大衣裹進(jìn)了攪拌車突輪與大滾桶的輪子之間，去拽李志明，后其他人也上去拽李志明，其行為目的均是救助李志明，徐力等人主觀上無過錯(cuò)，未對(duì)李志明實(shí)施侵權(quán)行為。

李志明的死亡經(jīng)認(rèn)定為工傷事故，因此，原告方要求參與救人的徐力等人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)。

據(jù)此，法院一審判決，駁回李志明家人的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)此，你們?cè)趺纯矗?/font>

來源：安徽交通廣播

電梯直達(dá)