合肥一男子在工地發(fā)現(xiàn)有工人被絞進了機器，立即前去救援，采取拉拽的方式試圖把受傷的工人拉出來，然而，嘗試后并沒有成功，該工人因為傷勢過重，最終離開了人世。

事發(fā)后，這名參與救人的男子被死者的家人起訴至法院，認為其救援方式不當，要求其賠償相應損失。近日，合肥瑤海區(qū)法院對此案作出了一審判決。

圖文無關

工人被絞入機器

不幸身亡

男子李志明（化名）被合肥某混凝土公司安排到肥東縣一建筑工地干活，李志明負責開泵泵混凝土，將攪拌車上的混凝土放到泵車上，再將泵車上混凝土泵到樓面。

李志明在操作時，發(fā)生了意外，身上穿的棉大衣裹進了攪拌車突輪與大滾桶的輪子之間。

這時，另一名工人徐力（化名）發(fā)現(xiàn)后，喊該車駕駛室的兩名攪拌站工人下來，3人上去拽李志明，最終沒能成功。

在場人員撥打了110、120、119電話，轄區(qū)民警和消防人員均趕到現(xiàn)場。消防人員先用破拆工具剪掉棉衣救人，也沒能成功，后調(diào)來吊車，最終將李志明營救下來，救援人員將其送往醫(yī)院，遺憾的是，因為傷勢過重，李志明最終不幸身亡。

肥東縣人力資源和社會保障局認定李志明為工傷，屬工亡。混凝土公司支付工亡賠償款70萬元。

后來，肥東法院審理判決，混凝土公司支付各項賠償共計152萬余元，扣除已支付的70萬元后，應支付82萬余元。判決生效后，混凝土公司履行該判決書確定的義務。

家人起訴救人者

認為救人方式不當

除了要求混凝土公司賠償之外，李志明的家人認為，在李志明被機器絞住的時候，其他工人在救助時存在過錯。

因此，李志明家人將工程的建設施工單位某建工公司以及參與救人的徐力等人起訴至法院，要求賠償相應損失。

“被告在不具備工作條件的情況下，要求李志明冒險作業(yè)，導致李志明被攪拌車突輪與大滾桶絞住。危險發(fā)生后，被告未能采取正確的救助措施，及時停車，而是先由徐力拉拽無果后，再通知另外2人，2人得知消息后，同樣采取拉拽的方式，致使其不幸身亡。相關人員在施工前未給員工做過任何的培訓，繼而發(fā)生事故。事故發(fā)生后又未能得到有效處理，產(chǎn)生了悲劇。”

家屬認為，事發(fā)后，救助產(chǎn)生了偏差，因此，徐力等人應承擔相應賠償責任。

救人者不存在過錯

不需擔責

參與救人的徐力辯稱，他對本案不承擔任何責任，事發(fā)時，他看見李志明有危險，第一時間的反應就是去救人，就是去拉他一把，并喊車上的人救人。

徐力認為，他在整個事故中沒有任何過錯，他也不是專業(yè)的救助人員，因此，請求法院駁回原告對他的訴訟請求。

對此，瑤海區(qū)法院審理認為，李志明的家人主張徐力對李志明實施侵權行為，未能舉證證實，而且，徐力非專業(yè)救助人員，他是看到李志明身上穿的棉大衣裹進了攪拌車突輪與大滾桶的輪子之間，去拽李志明，后其他人也上去拽李志明，其行為目的均是救助李志明，徐力等人主觀上無過錯，未對李志明實施侵權行為。

李志明的死亡經(jīng)認定為工傷事故，因此，原告方要求參與救人的徐力等人承擔侵權責任，缺乏事實依據(jù)。

據(jù)此，法院一審判決，駁回李志明家人的訴訟請求。

對此，你們怎么看？

來源：安徽交通廣播

令人寒心，目的是什么？就想多要點錢嗎？！錢迷了竅沒有良知了！以后誰還敢伸手救人？！
來自: iPhone客戶端

無非就是想多要點賠償金，家屬很無理，救人本能的第一反應肯定是去拽，救人不當還被告上法庭，寒心哦
來自: Android客戶端

不能怪罪救人的人
來自: iPhone客戶端

不壞現(xiàn)在人心涼，因為真的會不值得
來自: Android客戶端

好人難做
來自: Android客戶端

好人不能做
來自: Android客戶端

最煩這些人，人去世了，不好好安排后事，把那些無辜的人也扯進來，要賠償
來自: Android客戶端

哎，這些家屬做法真讓人寒心
來自: Android客戶端

安全作業(yè)
來自: Android客戶端

安全問題很重要
來自: Android客戶端

王小小?? 發(fā)表于 1-8 20:18
不壞現(xiàn)在人心涼，因為真的會不值得

不怪
來自: Android客戶端

來自: iPhone客戶端