一、案情簡介 大漂亮與大俊2010年登記結(jié)婚，2013年生育一子。2016年因大俊經(jīng)常以工作忙為由不回家居住，大漂亮對大俊在外的交往產(chǎn)生懷疑。雙方約定，如大俊晚上十一時至凌晨七時不回家居住，每一小時支付“空床費”100元。事后由于大俊不回家居住，雙方經(jīng)常發(fā)生糾紛，大俊共計向大漂亮出具了欠其“空床費”3萬元的欠條。2021年，雙方感情破裂，大漂亮向法院起訴離婚，要求解除婚姻關系，并訴請賠償“空床費”3萬元。 二、裁判要旨 夫妻在婚姻關系存續(xù)期間簽訂的涉及財產(chǎn)問題的協(xié)議，經(jīng)審查不存在欺詐、脅迫的情形，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應當認定為有效。離婚時一方主張按照協(xié)議履行的，人民法院應予支持；在不解除婚姻關系同時也沒有實行分別財產(chǎn)制的情形下，對該主張不予支持。最終，法院經(jīng)二審，在判決離婚的前提下，支持了大漂亮“空床費”的訴訟請求。 三、律師觀點 根據(jù)《民法典》的原則，夫妻之間應當有互相忠實的義務，而配偶權又是夫妻婚姻關系的最直接體現(xiàn)。作為夫妻共同生活的一部分，丈夫陪伴妻子應當是其法定義務。但丈夫?qū)ζ拮拥呐惆榱x務，不能用金錢來衡量，并非支付了“空床費”就可以不履行夫妻的相關義務，陪伴義務具有人身屬性，不能作為債的種類與金錢債務相互抵銷。在未起訴離婚的前提下，夫妻一方不可以單獨訴訟支付“空床費”。假如，夫妻雙方明確約定了“空床費”的相關協(xié)議，在訴訟離婚時，可以一并主張，經(jīng)審查不存在欺詐、脅迫的情形，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應當認定為有效。 最后，這種“空床費”協(xié)議大家認可嗎？
| 
26 金錢
回復本帖可獲得 1 金錢獎勵! 每人限 1 次
回復
收藏
