日常生活中，進行房屋買賣時，大多使用的是房屋中介機構提供的合同模板，為保障、督促買賣雙方履約，該類合同往往約定了高額的違約金，通常為合同總價的20%，有時甚至達到合同總價的50%、100%。一旦出現意外情況，房屋買賣合同要解除，違約方是否真的需要支付如此高額的違約金呢？

7月20日，記者從蕪湖經濟技術開發區人民法院獲悉，在一起房屋買賣合同糾紛案件中，房屋賣方張某起訴買方丁某，要求丁某按照房屋買賣合同總價的20%，即26萬元向其支付違約金。法院審理查明：原告張某與被告丁某簽訂《房屋買賣合同》，約定以130萬元的總價將案涉房屋出售給被告丁某，被告丁某若拒絕購買房屋，原告張某有權解除房屋買賣合同，被告丁某應當向原告張某支付數額為房屋總價款20%的違約金。合同簽訂后，被告丁某一直未向原告張某支付購房首付款，庭審過程中，丁某表示其一直沒有湊齊首付款，因為沒有穩定工作及收入，無法承擔房屋商業貸款。

（圖源網絡）

蕪湖經開區法院審理后認為：原被告之間簽訂的《房屋買賣合同》系雙方當事人真實意思的表示，真實、合法、有效，雙方應當依約履行。該合同因被告不依約支付房款，已實際無法履行，被告應當向原告承擔違約責任。但是26萬元的違約金是否過高？法官表示，根據民法典第五百八十五條之規定，“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構可以根據當事人的請求予以適當減少。”

最終，法庭認為約定違約金明顯過高，應予調整，違約金的調整應以實際損失為基礎，同時兼顧合同履行情況、當事人過錯及守約方預期利益等綜合因素，結合以上因素酌定被告丁某需向原告張某支付違約金6萬元，超過部分不予支持。

蕪湖經開區法院法官表示，違約金標準的約定雖然是合同當事人意思自治的體現，但在一定情形下人民法院或仲裁機構依法可以對過高或過低的違約金進行調整，有利于實現當事人利益的平衡，體現公平正義的法律精神。（大江晚報）

★添加下方豆豆微信了解更多房產信息★

↓↓↓↓↓↓

還是詢問律師來自: Android客戶端

可以調整來自: Android客戶端

可以調整來自: Android客戶端

可以調整來自: Android客戶端

可以調整來自: Android客戶端

謝謝科普 受教了來自: Android客戶端

曉得啦來自: Android客戶端

可以調整啊來自: Android客戶端

奧利給來自: Android客戶端