【案情簡(jiǎn)介】
10歲的樂(lè)樂(lè)用父親的手機(jī)和賬號(hào)在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)觀看游戲直播時(shí),擅自給該平臺(tái)主播打賞23萬(wàn)元。次日,樂(lè)父翻看手機(jī)才發(fā)現(xiàn)該筆消費(fèi),經(jīng)詢問(wèn)樂(lè)樂(lè)及查看家中監(jiān)控才得知,樂(lè)樂(lè)背著父母將23萬(wàn)元全部用于打賞游戲主播,遂向該網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)請(qǐng)求返還全部打賞款項(xiàng)。
　
　　【審理過(guò)程】本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是樂(lè)樂(lè)打賞主播的行為是否合法有效。《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(二)》中關(guān)于合同案件的審理第九條規(guī)定,限制民事行為能力人未經(jīng)其監(jiān)護(hù)人同意,參與網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)游戲或者網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)打賞等方式支出與其年齡、智力不相適應(yīng)的款項(xiàng),監(jiān)護(hù)人請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者返還該款項(xiàng)的,人民法院應(yīng)予支持。
　　本案中,樂(lè)樂(lè)打賞主播時(shí)10歲,尚屬限制民事行為能力人,判斷其行為合法有效的關(guān)鍵在于其打賞行為是否與其年齡、智力相適應(yīng)。顯然,對(duì)于10歲的樂(lè)樂(lè)來(lái)說(shuō),其年齡、智力、心理等方面都不成熟,打賞主播可能是基于獵奇或者跟風(fēng),自身未能完全意識(shí)到打賞的金額大小及法律后果,其打賞23萬(wàn)元的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為與其年齡、智力不相適應(yīng)的民事法律行為。同時(shí),樂(lè)樂(lè)的打賞行為也未經(jīng)其法定代理人同意或追認(rèn),屬于可撤銷的民事法律行為,其法定代理人可以撤銷,被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。據(jù)此,樂(lè)父請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)返還該款項(xiàng)時(shí),網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)返還。
　　【律師說(shuō)法】
　　針對(duì)未成年人擅自盲目打賞網(wǎng)絡(luò)主播的問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)結(jié)合家庭背景、經(jīng)濟(jì)狀況及打賞的數(shù)額、頻率等各方面,考慮打賞行為是否與未成年人的年齡、智力相適應(yīng)。相適應(yīng)的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效的民事法律行為,不相適應(yīng)的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為可撤銷的民事法律行為,被撤銷后自始沒有法律效力。如果未成年人不滿八周歲,其實(shí)施的民事法律行為均屬無(wú)效。

來(lái)自: Android客戶端

太嚇人了來(lái)自: Android客戶端

熊孩子！來(lái)自: Android客戶端

游戲害人不淺來(lái)自: Android客戶端

學(xué)到了，八周歲來(lái)自: Android客戶端

收到。來(lái)自: Android客戶端

應(yīng)該能追回來(lái)自: iPhone客戶端

夢(mèng)媛 發(fā)表于 2022-4-25 22:11
應(yīng)該能追回

確實(shí)是可以追回的來(lái)自: Android客戶端

八周歲來(lái)自: Android客戶端

能討回來(lái)自: Android客戶端